El acuerdo entre Trump e Irán colapsó y las hostilidades se reanudaron, elevando el petróleo un 20 %. Teherán convirtió el Estrecho de Ormuz en arma geoeconómica, cobrando peajes en renminbi para debilitar al dólar. Las monarquías del Golfo, frustradas con Washington, exploran acercamientos con China, cuya influencia regional crece.

Trump e Irán firmaron un acuerdo débil, mediado por Pakistán, muy por debajo del pacto nuclear de 2015: Irán no cede nada nuevo, mientras Washington libera fondos y sanciones. La columna argumenta que refleja un patrón global donde autocracias mediadoras priorizan estabilidad y negocios sobre derechos humanos y democracia.

Tras cuatro años de guerra, la columna argumenta que Ucrania empieza a inclinar la balanza: Rusia pierde territorio y hasta 35.000 soldados al mes, mientras crece el desgaste interno hacia Putin. Con el respaldo económico y militar de Europa, el desenlace del conflicto definirá el futuro del orden internacional liberal.

Trump visita a Xi con agendas opuestas: acuerdos comerciales para Washington, Taiwán y el fin de la guerra en Irán para Pekín. Mientras tanto, el Indo-Pacífico se militariza. La reunión es una oportunidad — pero la estabilidad regional no puede depender solo de que no ocurra un accidente.

Estados Unidos e Irán están atrapados en una guerra de desgaste. Trump impuso un bloqueo en Ormuz para forzar un acuerdo, pero Irán sobrevivió, conserva su material nuclear y controla el estrecho. En ese juego de largo aliento, Teherán tiene más paciencia que Washington.

El conflicto en Irán amenaza el estrecho de Ormuz, elevando precios del petróleo y riesgos globales. La falta de estrategia de EE. UU. debilita alianzas y aumenta costos energéticos, afectando inflación, política interna y cadenas críticas como semiconductores, con posibles impactos económicos globales significativos.

EE. UU. e Israel debilitaron al régimen iraní al eliminar a Jamenei, pero sin una estrategia clara posterior. El vacío de poder podría derivar en un régimen más radical, proliferación nuclear o guerra civil, aumentando la inestabilidad regional y global.

La expiración del New START deja sin límites formales a Estados Unidos y Rusia. Mientras Moscú moderniza su arsenal y China acelera expansión nuclear, crece riesgo de proliferación global, erosión del control armamentista e integración riesgosa de inteligencia artificial en sistemas estratégicos.

La reunión entre Gustavo Petro y Donald Trump reafirma que diplomacia gestiona conflictos estratégicos sin fuerza. Pese a tensiones recientes, Colombia preservó relación con Estados Unidos gracias a canales técnicos, intereses comerciales, seguridad compartida y lógica geopolítica que trasciende gobiernos.

El intento de Donald Trump de presionar para que Estados Unidos controle Groenlandia provoca tensiones con Dinamarca y Europa, debilita a la OTAN y amenaza la cooperación ártica. La estrategia es contraproducente frente a Rusia y China, pues pone en riesgo alianzas clave en un territorio crucial por sus recursos y rutas emergentes.

La captura de Nicolás Maduro por Estados Unidos reabre el debate entre legalidad y legitimidad. Aunque cae una dictadura, la intervención unilateral evoca la Doctrina Monroe. Las elecciones fraudulentas y la represión en Venezuela muestran cómo la comunidad internacional sigue sin mecanismos eficaces para frenar crímenes masivos.

La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos devuelve a América Latina al centro, motivada por la creciente influencia china en comercio, infraestructura y tecnología. Washington plantea un “Corolario Trump” a la Doctrina Monroe para proteger cadenas de suministro, infraestructura crítica y estabilidad regional frente a China.

Ucrania evalúa un acuerdo propuesto por Estados Unidos que limita su ejército y podría implicar cesión territorial. Con Rusia sufriendo enormes bajas y Kiev temiendo perder apoyo de Washington y Europa, las negociaciones entre Trump y Zelenski serán decisivas para el futuro de la guerra y la seguridad europea.

Trump y Xi se reúnen en medio de una nueva guerra geoeconómica: microchips contra minerales raros. China controla el 90% de estos recursos esenciales, mientras EE. UU. busca responder con una coalición global y restricciones tecnológicas. El resultado definirá la hegemonía tecnológica y económica del siglo XXI.

El artículo contrasta los recientes logros diplomáticos de Donald Trump en Medio Oriente, donde alcanzó un acuerdo histórico entre Israel y Hamás, con sus fracasos en la guerra comercial con China. Mientras celebra avances en Gaza, su falta de estrategia geoeconómica y dependencia de minerales chinos evidencian la debilidad estructural de su política exterior.

La revocación y renuncia de visas en el gobierno Petro limitan la diplomacia y afectan la economía. Entre gestos ideológicos e incoherencias en política exterior, el país pierde capacidad de incidencia internacional mientras enfrenta crisis internas que exigen pragmatismo y soluciones reales.

Estados Unidos desplegó una fuerza naval sin precedentes recientes en el Caribe, presentada como operación antidrogas pero con claros fines políticos: presionar a Maduro, mostrar poder y obtener réditos internos. No busca invadir, sino incentivar traiciones en su entorno. El movimiento impacta dinámicas criminales y amenaza la seguridad colombiana.

Los nuevos aranceles de Trump afectan a más de 90 países y amenazan el orden liberal que EE. UU. ayudó a construir. Aunque legalmente cuestionados, sus efectos geopolíticos ya son profundos: erosionan alianzas, debilitan el poder blando estadounidense y abren espacio a rivales como China en el tablero global.

Esta columna analiza el resurgimiento de la amenaza nuclear en el contexto de nuevas tensiones globales. Desde el rearme de China hasta el uso estratégico de la disuasión por parte de Rusia, se plantea la urgencia de una nueva arquitectura diplomática y de seguridad internacional liderada por Occidente.

Estados Unidos bombardeó instalaciones nucleares iraníes como parte de una estrategia de disuasión basada en la doctrina de “paz mediante la fuerza”. Aunque el ataque fue limitado, envió un mensaje firme a Irán y sus aliados. La respuesta de Teherán fue contenida, pero el panorama regional sigue siendo incierto.